最高法16日對奇虎公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案作出終審判決，認(rèn)定騰訊不構(gòu)成壟斷侵權(quán)，宣布駁回. . .
“3Q大戰(zhàn)”的演進(jìn)過程，以及最高法的終審，是一次對互聯(lián)網(wǎng)偽競爭的判決。這提醒我們，尊重市場自發(fā)秩序，形成鼓勵(lì)合理競爭的制度規(guī)范，是最好的仲裁。
最高法16日對奇虎公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案作出終審判決，認(rèn)定騰訊不構(gòu)成壟斷侵權(quán)，宣布駁回奇虎公司上訴，維持原判。歷時(shí)四年多，被業(yè)界稱為“中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”的3Q大戰(zhàn)至此落下帷幕。
3Q大戰(zhàn)的起因，并非出于對互聯(lián)網(wǎng)公義的伸張，而更多是兩家公司爭奪市場份額之舉。市場地位的不同，經(jīng)營風(fēng)格的迥異，精明兇悍的營銷策略，共同為這場大戰(zhàn)提供了彈藥，而由霸道、意氣、炫耀擬定的戰(zhàn)斗方案，最終讓兩家公司面對面肉搏。盡管這場戰(zhàn)斗是互聯(lián)網(wǎng)市場充分競爭的外在表現(xiàn)，但一度強(qiáng)令廣大用戶選邊站隊(duì)的做法，充分暴露出其偽競爭的真實(shí)一面。這種當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)市場的常態(tài)做法，既映射著互聯(lián)網(wǎng)市場成長過程中的草莽氣息，也讓3Q大戰(zhàn)不再僅是涉及兩家企業(yè)的恩怨之爭，而具有了更廣泛、更深層的含義：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的游戲規(guī)則是什么，是否有權(quán)干預(yù)用戶的自由選擇權(quán)等等，對整個(gè)行業(yè)形成了拷問。這一拷問實(shí)則關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)市場的前景。
好在，3Q大戰(zhàn)過程中產(chǎn)生了“鲇魚效應(yīng)”。360開放了軟件平臺(tái)，推出了免費(fèi)殺毒的商業(yè)模式，提高生存幾率不再是其主要訴求，而成為殺毒軟件市場的領(lǐng)先者。騰訊終結(jié)了“模仿加捆綁”的經(jīng)營策略，轉(zhuǎn)向通過創(chuàng)新、投資、收購和兼并的方式，鞏固市場地位。
今天回過頭來看，3Q大戰(zhàn)從挾持用戶針鋒相對轉(zhuǎn)為重視用戶體驗(yàn)，其過程值得況味。除了說明兩家企業(yè)具有自我糾偏意識(shí)和能力外，還說明以下幾點(diǎn)：首先，競爭具有良性作用，它促使企業(yè)更多地反思自身問題。3Q大戰(zhàn)因其直接性，加快了戰(zhàn)斗雙方的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。其次，市場具有自凈作用。雙方從早期的偽競爭狀態(tài)中轉(zhuǎn)向真正競爭狀態(tài)，自主決策起了重要作用。第三，管理部門如何干預(yù)極其重要。在其他類似競爭中，不缺乏管理部門進(jìn)行干預(yù)的事例，但許多管理方的干預(yù)起了反效果，反而鼓勵(lì)了企業(yè)過度依賴政府，而失去了自我糾偏和創(chuàng)新的動(dòng)力。在3Q大戰(zhàn)中也曾一度出現(xiàn)管理方干預(yù)，但其作用是制止偽競爭，這是在恰當(dāng)時(shí)間進(jìn)行的恰當(dāng)干預(yù)，因此反而有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新。
最高法對3Q大戰(zhàn)的終審判決，也是一種干預(yù)，是司法層面的干預(yù)。盡管相對3Q大戰(zhàn)的時(shí)長晚了一些，但既給了企業(yè)自行調(diào)整的時(shí)間，同時(shí)也補(bǔ)充了3Q大戰(zhàn)帶來的制度空白，為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“市場支配問題”劃下了一道清晰界線。判決表明，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也有反壟斷，要反的不是充分競爭形成的壟斷，而是限制競爭形成的壟斷。就此而言，“3Q大戰(zhàn)”的演進(jìn)過程，以及最高法的終審，是一次對互聯(lián)網(wǎng)偽競爭的判決。
商戰(zhàn)史上，不乏因?yàn)榛鹌炊鴥蓴【銈南壤?Q大戰(zhàn)所產(chǎn)生的正向激勵(lì)效應(yīng)并非必然發(fā)生。這提醒我們，尊重市場自發(fā)秩序，形成鼓勵(lì)合理競爭的制度規(guī)范，是最好的仲裁。這一點(diǎn)不僅對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有效。
